Jesús Martín García, ganador de la última edición de Robotrader, nos explica algunos detalles de su estrategia ganadora y valora su paso por la competición. Vaya por delante nuestro agradecimiento por la entrevista, que sin duda resultará del máximo interés para los lectores de esta web y nuestra enhorabuena por los resultados obtenidos.

- ¿Por qué elegiste el tipo de lógica mean reversion para la competición?

Antes de empezar a preparar el portfolio de sistemas tenía claro que una de las cosas más importantes debía ser tener un espacio muestral de trades muy alto, para que en tan sólo 2 meses de competición pudiera tener una muestra estadísticamente significativa, entonces me planteé dos opciones, sistemas de seguimiento de tendencia o reversión a la media, deseché la primera opción, porque aunque creo que es más sencillo encontrar patrones tendenciales que de reversión a la media, estos patrones se repiten bastante menos en el tiempo que los patrones antitendenciales, por ello me decidí a realizar un sistema de reversión a la media, en un time frame muy bajo, que me permitiera tener muestras significativas incluso en pocos días. Creo que esto es casi imposible de hacer con un sistema tendencial. Además con la reversión a la media ocurre algo muy curioso, que favorece el número de trades, esto es que cuanto menor es el time frame más ruido hay en los mercados, y más probable es que nuestra estrategia funcione, podemos decir, generalizando, que con los sistemas de seguimiento de tendencia ocurre lo contrario, y es que se comportan mejor con altos time frames.

- ¿Cómo se seleccionaron los mercados en que fue implementada?

Una vez diseñé la estrategia tenía algunas ideas sobre dónde se comportaría mejor la estrategia, en parte acerté y en parte no. Sabía que en los mercados de acciones y futuros sobre índices se comportaría muy bien, ya que son los mercados con más ruido intradiario, sin embargo me sorprendió bastante que en futuros sobre divisas, forex y futuros sobre bonos, la estrategia funcionaba muy bien, llegué a la conclusión finalmente, de que a pesar de que las divisas tienden a establecer tendencias, en el corto plazo se comportan radicalmente distintas, con mucho ruido y poca definición de tendencias, en cuanto a los bonos americanos, también saqué conclusiones importantes, y es que en time frames bajos, tenían un ruido bastante parecido al del futuro del S&P 500, por tanto funcionaban bastante bien.

>> Ampliar.

Al final, mi estrategia obtenía una ventaja estadística parecida en casi todos los mercados, acciones, forex y futuros, exceptuando las commodities, quizás uno de los activos más tendenciales que hay, incluso en el corto plazo. Con estos datos sólo necesitaba evaluar los costes, por comisiones y por entrar y salir a mercado. Es importante destacar que los costes por entrar y salir a mercado no tienen por qué ser iguales a un deslizamiento de 1 tick, se pueden reducir y mucho operando de forma sensata con órdenes
limitadas, de hecho, en un sistema de este tipo es bastante importante tener en cuenta este aspecto.

-  ¿Cómo fue evaluada la estrategia?

Este es un punto importante, ya que como muchos sabrán, las órdenes limitadas son muy difíciles de backtestear correctamente, por ello, yo las pruebas las realicé entrando y saliendo con órdenes a mercado sin contar deslizamientos, me explico, en el S&P 500 generaba un beneficio medio por operación de 6 dólares con un contrato, contando comisiones y sin tener en cuenta el deslizamiento, esto traducido a real y contando deslizamiento (aproximadamente 1 tick por compra y venta) genera unas pérdidas de 6 dólares por operación, pero esto no quiere decir que el sistema sea malo o no funcione, lejos de la realidad, lo único que quiere decir es que no podemos ceder una ventaja tan grande de 12 dólares por operación entrando a mercado, hay que entrar con órdenes limitadas y ver los costes que realmente podemos tener, esto sólo se puede ver en real, pero haciendo algunas estimaciones (hay que tener en cuenta que las órdenes limitadas se ponen a la cola y habrá algunas que no se ejecuten) podemos suponer en mi caso particular, unos costes entre 2-4 dólares por operación. Si finalmente, se generan 2-4 dólares de ganancia media por operación y realizamos 10.000 operaciones semanales tenemos un sistema muy robusto, como pueden ver en las gráficas adjuntas, aunque la esperanza del trade sea muy reducida.

>> Ampliar.

-  ¿Qué objetivos de rentabilidad y riesgo se establecieron para competir?

Basándome en lo que se había conseguido en años anteriores, sabía que debía obtener una rentabilidad muy grande, pero sobretodo, un ratio Robotrader muy consistente. Al final, diseñé la estrategia para tener un máximo drawdown de 5-6 por ciento  (al final obtuve un 4 por ciento). Sin embargo, quizás fui algo conservador en este aspecto, ya que habiendo permitido un drawdown del 20 por ciento, el ratio habría sido el mismo (netprofit /máximo drawdown) y habría tenido 4 veces más rentabilidad.

-  ¿Cómo se implementó la estrategia y cómo evolucionó la competición?

En general todo evolucionó como planeaba, aunque en un backtest no se tienen en cuenta los fallos del ADSL, el no disponer de un buen PC  los primeros días, etc. Quizás el euro estuvo más tendencial de lo deseado durante esos dos meses, pero aun así, ganó dinero así que no fue un gran problema.

- ¿Qué grado de realismo consideras que tendría esta estrategia al ser implementada en operativa real?

En cuanto al tema de las órdenes limitadas, he tenido en cuenta y he estudiado las dos formas de backtestearlas que hay. Supongo que la realidad está acotada por los resultados de ambas simulaciones (operando cuando el precio toca la orden o cuando la pasa por un tick), pero nos movemos en zonas de incertidumbre. Por ese motivo una estrategia de scalping tan agresiva necesita algo más que simulación, y es probarla en real.

Realmente no estoy seguro de que funcione, pero sí que compensa el riesgo/beneficio, ya que en pocos días se puede tener una estimación bastante certera del "slippage encubierto", como lo llamáis vosotros. Otro factor importante es que mi estrategia usa precios del orderbook para colocar las órdenes y en Tradestation por ejemplo no puedo referenciar precios históricos del orderbook, solo puedo operar al precio próximo. Con lo cual, este es un problema añadido, que en este caso puede perjudicar la simulación.

Realmente la operativa en real nos da mucha información, si el "slippage encubierto" es similar al previsto, podemos tener algo muy bueno y si es mayor al previsto, habría que trabajar más el sistema, reduciendo el número de trades, a cambio de que estos tuvieran una esperanza matemática mayor.

-  ¿Qué conclusiones sacaste de tu participación en el campeonato?

De cara a operar en real, creo que es una experiencia necesaria, el operar con dinero simulado, y encima en una competición, que te exige estar pendiente porque aunque el dinero sea simulado te estás jugando bastante, y por tanto es una experiencia cercana a la realidad. Todo esto, me llevó por ejemplo a tener claro que es fundamental, de cara a operar en real, el tener un VPS que suprime los fallos técnicos de ADSL y electricidad que puedas tener, y además reduces muchísimo la latencia. Y la verdad que ya
contando todo el período de conferencias y competición, aprendí mucho y fue una gran experiencia. Algo importante que descubrí es que para mí, sí que existen los santos griales y además están al alcance de cualquiera, se llaman diversificación y rentabilidad compuesta.

-  ¿Qué les dirías a los que quieren participar en futuras convocatorias?

Para mí hay pocas oportunidades para un estudiante como estas, en las que se reúne lo mejor en formación, y una experiencia casi profesional. A todo aquél que le gusten los mercados y las matemáticas o la estadística, le apasionará el trading algorítmico. Al principio yo siempre tuve la idea de enfocar los mercados desde el punto de vista de análisis técnico o fundamental, pero cuando me metí de lleno en esto del trading cuantitativo me di cuenta de que es la mejor vía, en demasiados aspectos.

Gracias Andrés, por la entrevista y un saludo a todos los lectores de Tradingsys.org.

Dejo mi Twitter para cualquier pregunta o cuestión, @jesusmarting.

Entrevista realizada por: Andrés A. García

©  Tradingsys.org , 2015

Si usted es ciudadano o residente en los EE.UU. debe leer la siguiente advertencia.

IMPORTANT RISK DISCLOSURE

Futures based investments are often complex and can carry the risk of substantial losses. They are intended for sophisticated investors and are not suitable for everyone. The ability to withstand losses and to adhere to a particular trading program in spite of trading losses are material points which can adversely affect investor returns.

Past performance is not necessarily indicative of future results. Data and graph above are intended to be mere examples and are for educational and illustrative purpose only, and do not represent any trading recommendation.

Please read carefully the CFTC required disclaimer regarding hypothetical results below.

HYPOTHETICAL PERFORMANCE RESULTS HAVE MANY INHERENT LIMITATIONS, SOME OF WHICH ARE DESCRIBED BELOW. NO REPRESENTATION IS BEING MADE THAT ANY ACCOUNT WILL OR IS LIKELY TO ACHIEVE PROFITS OR LOSSES SIMILAR TO THOSE SHOWN; IN FACT, THERE ARE FREQUENTLY SHARP DIFFERENCES BETWEEN HYPOTHETICAL PERFORMANCE RESULTS AND THE ACTUAL RESULTS SUBSEQUENTLY ACHIEVED BY ANY PARTICULAR TRADING PROGRAM. ONE OF THE LIMITATIONS OF HYPOTHETICAL PERFORMANCE RESULTS IS THAT THEY ARE GENERALLY PREPARED WITH THE BENEFIT OF HINDSIGHT. IN ADDITION, HYPOTHETICAL TRADING DOES NOT INVOLVE FINANCIAL RISK, AND NO HYPOTHETICAL TRADING RECORD CAN COMPLETELY ACCOUNT FOR THE IMPACT OF FINANCIAL RISK OF ACTUAL TRADING. FOR EXAMPLE, THE ABILITY TO WITHSTAND LOSSES OR TO ADHERE TO A PARTICULAR TRADING PROGRAM IN SPITE OF TRADING LOSSES ARE MATERIAL POINTS WHICH CAN ALSO ADVERSELY AFFECT ACTUAL TRADING RESULTS. THERE ARE NUMEROUS OTHER FACTORS RELATED TO THE MARKETS IN GENERAL OR TO THE IMPLEMENTATION OF ANY SPECIFIC TRADING PROGRAM WHICH CANNOT BE FULLY ACCOUNTED FOR IN THE PREPARATION OF HYPOTHETICAL PERFORMANCE RESULTS AND ALL WHICH CAN ADVERSELY