Algunos sistemas de trading encontrarían fácil acomodo en el universo ciberpunk descrito por W. Gibson; donde las drogas de diseño y los implantes neuronales son capaces de sumergir a los atribulados humanos en una especie de alucinación consensuada de la que luego muy pocos podrán escapar. Analizando sus apabullantes resultados, uno descubre que esos prodigios de la ingeniería informática definitivamente no son de este tierra. Su lugar natural está entre las naves interestelares de alguna spaceopera barata, o mejor aún, el mundo hiperuránico de la ontología platónica.

Durante estos últimos días, he estado buceando en numerosos websites a la caza de algunas quimeras capaces de satisfacer, aunque solo sea sobre el papel, la leyenda del rey Midas al módico precio de unos pocos euros, incluso de regalo, pues subidos en la “mula” y sabiendo cabalgar con paciencia llegamos fácilmente al reino del gratis total. No voy a desvelar aquí mis hallazgos, pues numerosos compañeros de viaje sin duda me acusarían de deslealtad y quien sabe de cuantas otras cosas...

En el delirante universo de los hipersistemas hay de todo: Desde estrategias intradiarias puras, tremendamente intensivas en comisiones y cuyo horizonte es de unos pocos ticks, hasta sistemas tipo swing basados en indicadores exóticos y que prometen retornos inauditos. Capítulo aparte merecen los sistemas para el Forex, algunos parecen auténticos mísiles teledirigidos con potencial para  hacernos más ricos que el bueno de Bill G. en unos pocos meses.

 Como todos sabrán, en la Red existen numerosos sitios donde se pueden contratar por una pequeña tarifa mensual sistemas de señales capaces de obtener un retorno neto anualizado de hasta el 700%. ¡Por todos los demonios! Mi vieja presunción es cierta, sí señor: Existe una enigmática ONG  dispuesta a hacer la vida más agradable a los sufridos inversores. No hay nada más hermoso que la filantropía humana; sobre todo cuando se esparce por la Red de manera tan voluptuosa y universal.  ¡Cómo me gustaría desguazar a fondo una de estas maravillas y someter a una exhaustiva batería de pruebas sus sorprendentes reglas!

 ...Bien dejemos la ironía y la mordacidad en el armario, no sea que alguien nos acuse de insana envidia, y vayamos a los hechos. A día de hoy solo se me ocurren cuatro alternativas para elaborar una bella quimera que de el pego:

 Como entre las estrategias que vienen de regalo en Visual Chart ya tenemos al menos un sistema clásico que puede satisfacer plenamente el primer requisito (Velocidad1), buena gana de inventar otra cosa. Antes de continuar, quiero dejar claro que vamos a aplicar este sistema de una manera tosca, inapropiada, retorciendo sus parámetros hasta el límite y únicamente con la finalidad pedagógica con que ha sido elaborado este artículo.

 Comenzaremos con una visión panorámica empleando como banco de pruebas el E-mini Russell 2000 en time frame de 30 minutos y en horario de 8 h. A 22,15 h. (hora española). El histórico elegido consta de 25.550 barras (del 25/10/2001 al 19/06/2006).

El sistema cuenta con tres parámetros básicos:

Las reglas de la operativa son muy simples:

(A) Colocar una orden de compra en stop si se verifica la condición: Cierre de la barra actual más porcentaje de entrada.

(B) Colocar una orden de venta en stop cuando se cumple en la barra actual la condición cierre menos porcentaje de entrada.

(C) Emplazar inmediatamente un stop de compra o de venta en los puntos GetHighest y GetLowes más (o menos) los porcentajes  de salida.

 Como observarán, el sistema sigue básicamente una de las principales premisas del Random Walk: En un punto cualesquiera del marco temporal elegido existen aproximadamente las mismas probabilidades  de que el movimiento de la siguiente barra sea al alza o a la baja. Es decir, en el horizonte inmediato no hay visibilidad alguna y las ecuaciones del movimiento browniano son las únicas que describen la naturaleza pseudoaleatoria de las formaciones de precios (sobre este particular recomiendo el artículo publicado en esta web: “Sistemas aleatorios y mercados”)

Así pues, la estrategia consiste en cancelar rápidamente las posiciones perdedoras y preservar mediante stops muy ceñidos los beneficios potenciales.

 Bien, dicho esto, queridos lectores, abróchense los cinturones que vamos a despegar:

Comenzaremos nuestro singular viaje hacia el hiperespacio (...y más allá) con un despegue suave dentro de las lindes de lo “razonable”:

 Parámetros:  0.19, 9, 0,24.

El sistema se comporta como otras muchas estrategias tipo swing: Cierra unas 3,5 operaciones por semana, permaneciendo un 95% del tiempo en el mercado. Los beneficios potenciales crecen de manera ordenada (y moderada) y las operaciones perdedoras se cancelan con notable eficacia (considerando la sencillez de las reglas). Esto queda perfectamente ilustrado en nuestro “primer fotograma”:

La media de barras por negocio positivo es de 48,22, mientras que la de barras por cada operación perdedora es tan solo de 13,46. Dicho de manera más elocuente: El tiempo que veremos una bonita línea azul jalonando nuestro gráfico es 3,5 veces mayor que el inmisericorde trazo rojo, responsable del desasosiego y no pocas taquicardias.

 Pasemos a la sección de resultados:

 

Hasta aquí todo normal. El sistema está en línea con otras muchas estrategias tradicionales. Sin embargo, la  ganancia anual es algo mediocre y el ratio (o cociente entre beneficio anual y DD máximo) no consigue asomar cabeza por encima de la unidad, condición exigible a cualquier sistema que se precie. Por último, los resultados de los cinco últimos años son considerablemente dispares:

 

Mientras que en el 2003 se concentran casi la mitad de los beneficios, el 2005 se salda con claras pérdidas y el resto de los ejercicios se cierra sin pena ni gloria. Así pues, queda claro que estamos ante un sistema mediocre que, “calibrado de manera honesta”, no suscitaría el interés de muchos inversores.

 Bien, pues agudicemos el ingenio y vamos a hacer que vuele.

 
Caso 2: Entramos en la troposfera.

En aquellos maravillosos años en que los PCs eran máquinas casi mitológicas que  otorgaban a su poseedor cierta aureola de sabiduría, se popularizó una práctica bastante perniciosa y que después se conocería como  overclocking extremo. Forzar hasta el límite la velocidad de aquellos venerables procesadores 386SX y 486DX para arañar unos cuantos megahercios entonces tenía sentido si querías disfrutar a tope de aquel estupendo simulador de vuelo con gráficos de 256 colores. La práctica que ahora propongo, se me antoja como una variedad de aquellos pasatiempos de juventud. Vamos a retorcer hasta el límite los parámetros de este sistema.
 

Propongo: 0,01, 1 y 0,02. ¡Una auténtica locura! Pero observen:

 Nuestro anterior “cerdito trotón” se comporta ahora como una "Mona Lisa acelerada". Hemos conseguido superar ligeramente la barrera del 100% de rentabilidad anual. Pero ¿a qué precio? Observen:

¡Uf! Da vértigo ¿No? La media de barras por negocio es ahora de 1,32 y estamos cerrando más de 8 operaciones por día. En el período analizado el sistema lanzó al mercado 14.170 operaciones. Muchas de ellas incluso se cancelaron en la misma barra, generando únicamente comisiones. El siguiente fragmento de nuestra hoja de ruta no tiene desperdicio:

 

Todas las operaciones con saldo –12$ son resultado de esta desquiciada operativa. Sobre el papel ganamos, pero también hemos creado una máquina de generar comisiones casi perfecta. Si por algún inconfesable arrebato de locura nos decidiésemos a usarla, nuestro broker quedará eternamente agradecido, pues estaremos pagando con un solo contrato por operación ampliamente su sueldo (y, posiblemente, con diez el de toda la agencia).   En el intervalo analizado, para obtener unas ganancias más que hipotéticas de 245.250$, habremos entregado de manera inescapable, automática y segura la bonita cifra de 170.040$ a nuestro agente.

...Y Por supuesto, no lo duden ni un momento, el sistema ha sido sometido a una intensa optimización.

 Bueno, pues llegados a este punto, deléitense un ratito con la tabla completa de resultados antes de proceder a dejar las cosas en su sitio:

 

 

Ahora tenemos una preciosa estadística que empleada con sagacidad puede constituir una perfecta trampa para atrapar incautos. Ya decía el viejo Elder (que como buen psiquiatra debe saber mucho de esto) que las dos pulsiones que mueven los mercados son básicamente el miedo y la codicia. Aquí, como verán, ambos se reparten a partes iguales: Un delirante ratio de 15,33 veces Beneficio/DD y unos asombrosos beneficios anuales de 52.656$  encuentras su reverso tenebroso en las delirantes comisiones y el raquítico beneficio medio por operación cerrada de 17,31$.

 Es en este ultimo dato donde reside, a mi juicio, la principal trampa del sistema: A penas queda margen para un slippage  mínimamente sostenible. Como seguramente sabrán nuestros lectores, el slippage (o deslizamiento) suele definirse como la diferencia entre los costos de transacción en operaciones hipotéticas y reales. Este diferencial está causado por numerosos factores, entre los que destacan el retardo medio por operación enviada al mercado (que suele oscilar entre unos pocas décimas de segundo y 3-5 segundos en momentos de saturación) y la liquidez del mercado en el que estamos operando. En general, mercados muy líquidos como el ES y el NQ suelen tener un deslizamiento medio muy pequeño (6$-12$) Sin embargo, en el MR, y aún considerando su creciente aumento de liquidez, esta cifra  se sitúa en la horquilla 12$-25$. Vemos pues, cómo afectará esta nueva variable a la operativa real con el sistema que venimos estudiando:

Como cabía esperar, considerando el pequeño tamaño medio de cada operación cerrada, la sensibilidad a los deslizamientos resulta extrema. Hasta el punto que nuestra “quimera” se desmorona rápidamente a partir de los 8 dólares, muy por debajo, pues, del umbral requerido para obtener beneficios en la operativa real. Y no se trata en absoluto de que el sistema en sí sea malo, sino de nuestro empeño en forzar la máquina mucho más allá de lo razonable. De hecho, es fácil encontrar soluciones para deslizamientos de 12$ (0,01, 3, 0,37) e incluso para 25$ (0,11, 17, 0,87) que siguen manteniendo un beneficio anual superior al 18%. Eso sí, a cambio de una operativa mucho más tranquila, con una reducción drástica del número de operaciones cerradas.

 Caso 3: Saltando al hiperespacio.

Vamos a intentar un segundo abordamiento al imperio del rey Midas. Esta vez de la mano de algunos algoritmos de money management que, como ya hemos visto en otros artículos, pueden ser programados para los sistemas de Visual Chart con relativa facilidad.

Respecto a los parámetros base, optaremos por una solución intermedia, asumiendo un gasto fijo por operación de 18$ (6 en comisiones y 12 en deslizamientos). Por tanto, ajustamos el sistema del siguiente modo:

 

*Recordamos a los lectores no iniciados que en el E-mini Russell 2000 el valor por punto es de 100$, luego la penalización total debe ser 0,18 (18/100).

Con los parámetros: 0,01, 3 y 0,37 obtenemos una operativa tipo swing bastante tranquila, tal y como se puede apreciar en la siguiente imagen: