El análisis de este sistema nos servirá para plantear un concepto de notable importancia: La "confortabilidad" de una estrategia automatizada. No basta con que un sistema acredite un track-record y unas estadísticas excepcionales, además debe resultar amable con el perfil psicológico y tiempo disponible del operador. Ello implica observar, al menos, los tres siguiente principios:

En realidad, cuando analizo un sistema estudio este nivel de confortabilidad en términos de barras analizadas / nº de operaciones. Algunos de los mejores sistemas que conozco ofrecen resultados estupendos en ciclos de 20-50 barras por operación. De otro modo: Sería estúpido (y, seguramente, desafortunado) emplear gráficos de 5 minutos para obtener una señal cada 15 días o gráficos diarios para cerrar operaciones cada 48 horas.

Por "calidad" algunos entienden alta frecuencia de operaciones positivas. Pero, en realidad, se equivocan, pues fiabilidades altas acaban encontrando su némesis (me gustan las connotaciones mitológicas de esta palabra: Dios de la justicia distributiva) en ratios W/L demasiado bajos. Lo ideal es encontrar un adecuado equilibrio entre ambos factores de la "esperanza matemática".  Una fiabilidad del 50% y un ratio W/L = 1,8 está muy bien. Pero también lo estará una fiabilidad cercana al 80% (como es el caso del Have Fun) con W/L = 1. En mi artículo "Fiabilidad y ratio W/L" podrán encontrar mucha más información sobre este tema. En cualquier caso, y desde una perspectiva psicológica, los sistemas con fiabilidades muy bajas resultan más difíciles de soportar, particularmente por operadores poco experimentados.

2) Pendiente suavizada de la curva de beneficios. Dice mucho de un sistema la distribución del beneficio acumulado. Más importante que el ángulo de la línea de regresión, es el hecho de que estos beneficios sean uniformes y de baja dispersión. No hay nada más bello que una curva con pendiente positiva, suave y continua. Lo contrario sería asumir ratios beneficio / riesgo (promedio de las operaciones / desviación típica) verdaderamente incómodos. Recuerden: Lo importante no es llegar a la meta, sino en qué forma nos encontramos después del largo y tortuoso camino. Si a usted le dicen, que en dos años obtendrá una rentabilidad acumulada del 200% pero en el camino encontrará profundas gargantas (DD) del 90%, tal vez llegue a la meta exhausto; y, en tal caso, tendrá suerte. Lo normal es que se quede despedazado en algún abrupto desfiladero.

3) Comprensión de lo que hace el sistema. Por qué compra cuando compra y vende cuando toca vender. Saber da seguridad y confianza en uno mismo. Y la verdad, las "back box" ayudan poco en todo esto. Sin embargo, aún en el caso de que se decida a operar empleando estrategias de código oculto (como las de C2 y demás distribuidores de señales), encontrará más confortables los sistemas que obedecen a una lógica predecible y que a usted le resulta más fácil intuir. Recomiendo encarecidamente que antes de jugar dinero real mediante estos dispositivos, observe con calma su funcionamiento durante varios meses. Mejor aún, que los ponga a funcionar en una cuenta tipo paper trading. Seguramente se acabará familiarizando con la lógica implícita de algunos de ellos. Use solo aquellos cuya lógica le resulte confortable y consistente.

El sistema Have Fun cumple perfectamente el primer principio: Lanza pocas operaciones, a penas 3-4 al mes; de hecho, podríamos situarlo en la categoría "Swing-Lento". El tiempo de resolución suele ser intradiario, si bien observamos que en algunos casos pueden quedar operaciones abiertas durante una o dos sesiones. Sin embargo, lo que más llama la atención es su elevado porcentaje de aciertos, cercano al 80% lo que evidencia una notable capacidad de seleccionar los momentos con mayor probabilidad.

El hecho de que el ratio W/L se sitúe en un valor próximo a 1 y, sobre todo, la secuencia de operaciones publicada en C2, nos proporciona información valiosa sobre el modo en que aplica este sistema los stops loss y objetivos de beneficios: Un porcentaje muy significativo de las operaciones ganadoras concluyen en la zona 1200$-1800$ ( recordemos que la media es 1609$), mientras que para cerrar posiciones perdedoras vemos que se fexibiliza bastante el punto de inserción del stop -incluso se actúa con bastante discrecionalidad- Por ello aparecen algunas operaciones perdedoras que sobrepasan los 2000$, si bien la pérdida media actual es de 1549$. En fin, de todos es conocido que uno de los procesos para obtener altos porcentajes de beneficios es trabajar ciñendo mucho la toma de beneficios y relajando bastante los stops de pérdidas.

Este es el imponente aspecto que ofrece el equity curve del sistema:

Para ver mi selección de sistemas:

http://tradingsysorg.collective2.com/systemlist

 y estadística del HAVE FUN:

http://tradingsysorg.collective2.com/systempage/26068544

Como pueden observar, la curva de beneficios cumple perfectamente el segundo requisito de "confortabilidad" que hemos mencionado: Es suave y continua. No tiene profundos dientes de sierra, con lo que podemos afirma que la capacidad para recuperarse de un drawdown es muy rápida; no más de unas 3-5 operaciones. Este es el principal motivo, a mi juicio, por el que el sistema resultará muy cómodo de seguir para cualquier trader, incluso si este cuenta con pocos recursos.

Por otra parte la tabla de rentabilidades mensuales, evidencia que estamos ante un sistema que arriesga poco y, en contrapartida, consigue discretos pero continuos beneficios mensuales. El hecho de operar dos contratos del ER2, partiendo de un capital inicial de 100.000$ es una muestra de la filosofía claramente conservadora con la que trabaja su desarrollador: Maciej Golinski, y que queda todavía más patente al analizar el DD máximo del sistema: 3,55%.

Por otra parte, y para tener una mínima comprensión de lo que hace un sistema cuando no conocemos sus reglas, lo más sencillo es seleccionar de su histórico unas cuantas operaciones (ganadoras y perdedoras) para visualizarlas sobre un grafico de barras.

La imagen inferior muestra una venta con cierre positivo realizada el día 03 de Junio de 2008:

Y la siguiente imagen recoge otra operación claramente perdedora realizada el 24 de abril de 2008:

Repitan este tipo de representación otra media docena de veces y tendrán una idea bastante aproximada de lo que hace la estrategia. En ocasiones, este proceder me ha permitido incluso construir una réplica bastante parecida al sistema original. Este no es el caso, pues no estamos ante una estrategia totalmente automática, ya que el propio autor afirma que su metodología tiene componentes discreccionales. Imagino que, principalmente, se refiere a la colocación de los stops.

Pero veamos que más se puede inferir:

Habrán visto que, por defecto, siempre sitúo en los gráficos una media y un indicador de rango: Esto me permite deducir rápidamente dos cosas:

• a) Si el sistema es de tipo tendencial o antitendencial.
• b) Si el sistema emplea una metodología tipo range break-out o similar. En tal caso veríamos como casi todas las entradas coinciden con las barras más largas (o momentos de expansión de rango).

Analizando el minutaje de entrada y salida obtenemos la información sobre el time frame empleado y / o tipo de órdenes de entrada:

• a) Si en un sistema vemos la siguiente secuencia horaria de entradas: 9:50, 11:30, 12:40... Podremos deducir que el TF es de 10 min. con ordenes a mercado en el cierre de la barra actual (infrecuente) o en la apertura de la barra siguiente (lo más probable). En cualquier caso, y a efectos prácticos, la diferencia es irrelevante.
• b) Pero supongamos que, como en el caso del Have Fun, la secuencia horaria es: 9:29, 9:42, 11:32, 13:47. ¿Qué podemos deducir?

- Que el TF es de un minuto. Posible, pero en este caso menos probable, pues estamos ante una estrategia de muy baja cadencia operativa.

- Que se posiciona mediante órdenes en stop. Mucho más probable. Sobre todo teniendo en cuenta que el autor afirma que solo emplea órdenes a mercado y en stop: Si se cumple la condición en la barra actual se lanza al mercado una orden en stop con un determinado trigger de activación. Esta lógica la conozco muy bien, pues entre otras cosas la emplean decenas de estrategias microtendenciales. Pero cuidado, las órdenes en stop generan slippage, particularmente si las señales se reciben y procesan con retardos de unos segundos. En el caso que nos ocupa, el generoso tamaño medio de la operación: 329$ constituye un buen blindaje contra esta eventualidad.

Hay otras muchas cosas que se pueden deducir analizando un track-record de calidad, pero permítanme que me guarde, por ahora, algún as en la manga.

Cualquier análisis que se precie siempre debe concluir con una simulación aleatoria. Esta como, ya hemos visto, puede realizarse mediante de la serie completa P/L o a partir de las estadísticas básicas. Como en otras ocasiones voy a emplear mi simulador personal Equity Curve RND:

Los datos de entrada son los de costumbre: Capital inicial, beneficio medio, pérdida media, desviación estándar, etc. Con ellos obtenemos los siguientes veinte recorridos (todos ellos igualmente probables) que dibujaría la curva de beneficios en una secuencia de 200 operaciones.

Aproximadamente en la operación 60 vemos que la mitad de las curvas se sitúan por encima de la línea de 150.000$, con lo que en este punto nuestro simulador confirma de manera bastante exacta el beneficio obtenido por Have Fun en sus 57 operaciones: 53,827$. Pero también cabe la posibilidad de que los resultados hubiesen sido mucho peores y bastante mejores. En concreto, el abanico de posibilidades (u horizonte de expectativas) que traza nuestro simulador en la operación 60, se sitúa entre los 35.000$ y los 70.000$ de beneficio. Pero desde luego, lo más importante es que la pendiente de todas las curvas es claramente positiva y eso es lo que cuenta.

Nuestro simulador también proporciona la distribución de probabilidad de beneficios y pérdidas por operación, construyendo el siguiente gráfico:

Toda la gama simulada de operaciones perdedoras se sitúa por debajo del 2%, lo cual es una noticia fabulosa. Y que encaja en ese aproximado 3% de DD máximo que indican las actuales estadísticas del Have Fun. Sin embargo y debido a la relajación de los stops de pérdidas (o a su uso discrecional) vemos que no hay, como en otros sistemas, descenso gradual de las operaciones más desfavorables hasta situarse por debajo del 1%. Pero, en fin, esto no le resta brillantez a un sistema cuyas principales cualidades son:

1.- Alta expectativa de beneficios en relación al riesgo asumido.

2.- Un impecable historial que se remonta a quince meses.

3.- Una amplio margen de seguridad en el beneficio medio de cada operación para mitigar el posible slippage.

4.- Un porcentaje de aciertos verdaderamente inusual.

5.- Y, lo más importante, una estrategia cómoda de cara al seguimiento por terceros de todas sus señales.

Andrés A. García.

© Tradingsys.org, 2008