Constituye para  nosotros una gran satisfacción que Mike haya aceptado compartir con nosotros su visión del  trading sistemático y nos comente algunos detalles de su actividad como creador de software y diseñador de sistemas. Estamos convencidos de que muchos de los temas aquí abordados serán del mayor interés para los lectores de TradingSys.  Vaya por delante nuestro más sincero agradecimiento.

A través de otra empresa, Breakout Futures, desarrolla y vende sistemas de trading para TradeStation, principalmente para los mercados de futuros. También escribe  de vez en cuando un boletín virtual llamado "The Breakout Bulletin", que distribuye a través de Breakout Futures.

— Comenzaremos esta entrevista con una pregunta obligada y que servirá a los lectores para conocer tu trayectoria profesional: ¿Cómo empezaste en esto, cuáles fueron tus primeros pasos en los mercados y tu primera aproximación al trading sistemático?

He estado haciendo Trading y estudiando los mercados desde 1994. Como muchos traders,  mi primera idea fue la de especular con mi propia cuenta. Como tengo formación técnica en ingeniería e Informática (Doctor en Ingeniería mecánica y estudios de postgrado en Informática), me centré en los métodos técnicos del trading. Cuando descubrí Tradestation, me di cuenta de que podía experimentar con los distintos métodos e ideas mediante el lenguaje de programación EasyLanguage. Como muchos otros que empiezan en Trading técnico, al principio empecé con lo elemental: medias móviles, osciladores, momentum, etc.  Al cabo del tiempo, había desarrollado un gran número de diferentes sistemas y programas para mi uso personal y decidí empezar un negocio a tiempo parcial para vender algunas de mis mejores creaciones. Al final se convirtió en un trabajo a tiempo completo.

— Ahora hablemos brevemente de operativa sistemática en general: ¿Qué ventajas ofrece, en tu opinión, esta modalidad de trading sobre otras formas de operativa en los mercados financieros?

A nivel personal prefiero la aproximación técnica del trading porque es evaluable, objetiva y más fácil de implementar sin cometer errores  emocionales. Muchos traders tienen dificultades con el enfoque discrecional. De hecho, diría que es poco común el trader que pude implantar un plan de trading exitoso por mucho tiempo. Casi todos terminan cometiendo errores emocionales que les cuesta dinero, tales como salir de posiciones rentables demasiado pronto, mantener posiciones perdedoras demasiado tiempo, aumentar el tamaño de la posición demasiado rápido después de una racha de trades ganadores o dejar de operar tras una racha perdedora. Cualquiera de esos errores pueden significar la diferencia entre hacer dinero a la larga o perderlo.

El trading sistemático facilita evitar esos errores porque las reglas de la estrategia toman en cuenta esos factores. Una vez que tienes un buen sistema, tus únicas responsabilidades como trader sistemático son monitorizar y seguir tu sistema. Por supuesto, eso es más fácil de decir que de hacer, pero suele ser más sencillo para casi todos los traders el seguir un sistema de trading que implementar un enfoque discrecional.

— Han pasado ya más de 20 años desde que aparecieron las primeras plataformas de trading que permitían programar estrategias basadas en reglas. Desde entonces no ha parado de crecer el interés, sobre todo en pequeños inversores independientes, por esta modalidad de trading: ¿Cómo ves el estado actual de la operativa sistemática y hacia donde piensas que evolucionará en los próximos años?

Las modernas plataformas de trading con lenguajes de programación  e interfaces que permiten la ejecución automática de las señales de las estrategias han equilibrado, ciertamente, el campo de juego entre los enormes traders institucionales y los pequeños traders particulares. Tradestation fue, probablemente, el primer gran  proveedor en ofrecer un lenguaje de programación versátil para el trader particular. Ahora, casi cualquier plataforma de trading tiene algún tipo de lenguaje que permite al trader individual la programación de sus ideas y testearlas.

La innovación más reciente de los últimos 10 años ha sido el trading automático. Solía suceder que los datos de fin de día de cierta calidad eran caros. Después, los datos intradiarios, incluso los de ticks, comenzaron a ser más comunes. Creo que era inevitable que una vez que las plataformas de trading como Tradestation empezasen a hacer disponible los datos de intradía, el trading automático no se quedaría atrás. Si estás desarrollando un sistema de trading para datos intradiarios, la correcta ejecución de los trades comienza a ser un problema. Mientras que no es difícil meter una orden manualmente para una estrategia de fin de día, hacerlo para una que utilice barras de ticks requiere una aproximación más rápida.  La ejecución automática hace que esas estrategias intradiarias sean factibles para el trader particular.

Creo que la próxima tendencia será el hacer que los traders puedan obtener sistemas  fácilmente para usarlos en plataformas automáticas de trading. Proveer de un lenguaje de programación versátil es genial, pero casi ningún trader es programador, lo que implica que deban aprender a programar o comprar la estrategia de un tercero, como yo. Existen ciertos problemas con la compra de un sistema de trading, como son (1) suelen ser caros, (2) suelen estar limitados para ciertos mercados y escalas de tiempo (por ejemplo, en barras de 5 minutos o diarias), lo que implica que tengas que comprar una estrategia diferente si cambias de mercado o de escala temporal y (3) tienden a tener una duración de vida limitada, es decir, que hay que sustituir las estrategias periódicamente. Las nuevas tecnologías, como la programación genética, pueden ayudar a resolver estos problemas mediante la generación automática de sistemas de trading para cualquier mercado y marco temporal cada vez que un nuevo sistema sea necesario.

— ¿De las múltiples metodologías y tecnologías para desarrollar sistemas cuáles consideras mejores?  Por ejemplo, ¿ los sistemas tipo "black box" basados en algoritmos genéticos y redes neuronales son mejores o peores que los sistemas basados en reglas discretas y sencillas? ¿Es cierto ese tópico de que "cuanto más simple sea un sistema, mejor funciona"?

Creo que las "Black box"  (Cajas negras) normalmente hacen referencia a sistemas donde no puedes ver el tipo de enfoque que se está utilizando, tanto si es simple como más complejo, como una red neuronal. No me gustan, en general,  los sistemas del tipo Black-Box porque prefiero ver la lógica del sistema por mí mismo.  En cualquier caso, hay aproximaciones, que has mencionado, como las redes neuronales, que no tienen interpretación intuitiva. No puedes mirar el código de una estrategia basada en redes neuronales y decir "Oh, ya veo.... está buscando una rotura  tras un retroceso..". Las  redes neuronales son más matemáticas que eso.

Personalmente, no veo nada malo con las estrategias que no sean intuitivas. ¿Quién se atreve a decir que los mercados deben ser fáciles de entender o que los sistemas de trading que operan en ellos de manera rentable deban responder a ideas simples? La acción del mercado, después de todo, está basada en la acción combinada global de los distintos participantes, desde Hedge Funds hasta Mutual Funds o Inversores particulares, todos operando distintos  vehículos de inversión sobre distintos plazos. El resultado final es obligatoriamente complejo y difícil de entender, desde mi punto de vista.

Pienso que la manera en la que se desarrolla una estrategia es más importante que la técnica o la lógica. A parte del rechazo de ciertos traders de aceptar una estrategia que no pueden interpretar de forma intuitiva, la mayor preocupación de la mayoría de los traders es la sobreoptimización de la estrategia al mercado. En mi opinión, esta es la única preocupación que de verdad importa. Si un sistema de trading está desarrollado de manera que no esté sobreoptimizado , debería considerarse como una estrategia viable. Esto es consistente con la evolución de mi punto de vista de que desarrollar un sistema de trading es esencialmente un problema complejo de estadística. Resolver dicho problema significa encontrar la lógica que se adapta a la "señal" en vez de al "ruido". La aplicación del conjunto de técnicas  adecuadas, como la evaluación "Out of Sample" y  tests de significancia estadística, pueden reducir sustancialmente la probabilidad de sobreoptimización.

Respecto a qué es mejor (simplicidad o complejidad), pienso que es cierto que es mejor la aproximación  que funcione más sencilla. Pero en general, los enfoques simples no funcionan muy bien. De la misma manera, un enfoque muy complejo tiene más probabilidad de estar sobreoptimizado. Por mi experiencia, lo que mejor funciona estaría en el medio. Necesitas suficiente complejidad para obtener cierta ventaja, pero si la complejidad es elevada, probablemente estás ajustándote demasiado al mercado. En realidad hay cierta base estadística de esto.

— Con los años todos vamos teniendo predilección por determinados mercados y por algunas modalidades de trading. ¿Cuáles son tus mercados favoritos a la hora de aplicar sistemas? ¿Qué tipo de estrategias te gustan más: Tendenciales, antitendenciales, Volatility Breakout, reconocimiento de patrones...?

He trabajado con todo tipo de mercados diferentes, pero siempre he tenido predilección por los futuros por su apalancamiento y su tratamiento fiscal (en EE.UU., me refiero).  Tiendo a preferir aquellos mercado más líquidos, como los e-mini´s. En cualquier caso, los mercados más líquidos no son necesariamente los mejores vehículos de trading para los pequeños traders. Por ejemplo, en los últimos años, el mini Russell 2000 ha sido un vehículo mucho mejor que el e-mini S&P 500 por su mayor valor del punto en relación a su volatilidad diaria y considerando también la forma en la que sigue la tendencia respecto a cómo lo hace el e-miniS&P.

— Como desarrollador de sistemas, ¿qué elementos consideras decisivos en el diseño de una buena estrategia: las entradas, las salidas, el money management, una adecuada selección de mercados...?

Hay unos pocos elementos fundamentales de una estrategia completa de trading. Éstos incluyen condiciones para entrar en el mercado, salidas por pérdidas en stop, salidas por beneficios. También la gestión del tamaño de la posición es muy importante. Como los mercados que se operan pueden marcar grandes diferencias, normalmente empiezo con un mercado concreto y desarrollo la estrategia en torno a él, en vez de desarrollar una estrategia y mirar en qué mercado funciona mejor.

— ¿Cuáles son, en tu opinión, los factores clave a la hora de valorar la calidad de una estrategia de trading? ¿En qué ratios o estimadores estadísticos debemos fijarnos?

Tanto si desarrollo una estrategia como si la estoy evaluando, lo primero que miro es la Curva de capital y el número de negocios. Tiene que haber suficientes negocios como para saber que los resultados no pueden ser debidos al azar. Esto puede cuantificarse mirando la significancia estadística del resultado medio por operación. También me gusta ver una curva de capital muy recta. Eso me indica que la estrategia es rentable de forma consistente y que no está generando todo el dinero de sólo unos pocos trades.

Por supuesto, también me cercioro de que las premisas de la estrategia son razonables. Esto incluye los costes asociados (comisiones y tarifas) que deben estar deducidas de cada trade y si las entradas y las salidas son fiables. Por ejemplo, las entradas por órdenes limitadas son impredecibles. El testeo de la estrategia siempre asume que esos negocios son realizados si el precio es tocado, cuando en realidad puede que no haya sido así (dependerá de la liquidez y de la rapidez con la que tu orden haya sido enviada al mercado).

Pienso que es también importante mirar los resultados negocio a negocio y pensar si en realidad estaríamos confortables tomando esos trades en la práctica. Algunos sistemas parecen estupendos en los resúmenes de las estadísticas, pero cuando observas que esos buenos negocios necesitan mantener la posición durante un largo periodo de tiempo en Drawdown te puedes dar cuenta de que a lo mejor no lo tolerarías en la práctica.

— MSA es una herramienta de la que ya hemos hablado en esta página y que seguramente utilizan muchos de nuestros lectores. Por favor, descríbenosla brevemente. ¿A qué tipo de inversor se la recomiendas? ¿Qué ventajas tiene sobre otras aplicaciones de similares características?

Market System Analyzer (MSA) es una herramienta de Gestión Monetaria  y Gestión del tamaño de la posición. Asume que ya dispones de una estrategia viable. Está diseñado para decirte cuánto invertir, en vez de decirte cuando entrar o salir. Básicamente, MSA superpone el tamaño de la posición sobre tu estrategia. Se puede utilizar para analizar un sistema en detalle donde los efectos del tamaño de la posición están incluidos. Es un programa de simulación, así que puedes, por ejemplo, probar distintos métodos de gestión monetaria y ver cómo afectan a los resultados de tu trading. Cualquiera que opere más de un "lote" cada vez puede beneficiarse potencialmente de algo como MSA.

MSA. Ventana principal.

— Uno de los puntos fuetes de MSA es la posibilidad de aplicar y optimizar distintos modelos de position sizing sobre sistemas y portfolios. Muchas veces me han preguntado los lectores sobre las ventajas de tal o cual método de position sizing. ¿Cuáles son tus favoritos? ¿Cuál recomendarías a inversores particulares que gestionan carteras de pequeño tamaño?

Como he mencionado, MSA es un programa de simulación y una de sus fortalezas es que te permite probar distintas técnicas de gestión monetaria. He incluido las más populares en MSA, incluyendo fixed fractional, fixed ratio, porcentaje del capital, margin percent y demás.  Todos pueden ser probados para ver cuál funciona mejor para tu sistema o método. En general, el mejor método dependerá del mercado y/o la estrategia. MSA también incluye el trading de cruces sobre la curva de capital  y reglas de dependencia.

— Algunos expertos desaconsejan la operativa intradiaria debido al impacto de las comisiones y deslizamientos sobre el beneficio medio por operación. Otros, sin embargo, son partidarios de esta modalidad de trading porque permite obtener curvas más suaves de beneficios. ¿Cuál es tu opinión sobre el tema?

El Day trading es ciertamente factible, especialmente vía trading automático. La clave está en un exhaustivo proceso de evaluación para asegurarse de que efectivamente se cubren los costes. El Day trading en escalas temporales muy pequeñas (por ejemplo, barras de ticks) puede ser un reto para los traders particulares debido a la velocidad de ejecución. En barras de escala temporal mayor, por ejemplo de 5 minutos o mayores, esto no suele ser un problema dado que los trades pueden ser suficientemente grandes para cubrir el deslizamiento, al menos en los mercados más líquidos.

Diría que por mi experiencia reciente con la programación genética, donde he desarrollado un elevado número de estrategias diferentes sobre distintas escalas temporales, sigue siendo más fácil encontrar una buena estrategia sobre barras diarias que sobre datos de intradía. Es importante, pienso, considerar el efecto del tamaño de la posición cuando evaluamos los distintos sistemas. Un sistema en barras de 5 min permite una composición del retorno mucho más rápida que uno sobre barras diarias, lo que implica que el sistema de 5 min será mejor si se utiliza una apropiada gestión del tamaño de la posición. De todas formas, este no es siempre el caso, así que el testeo es importante.

— Hablemos de Adaptrade Bulder. ¿Qué son las "máquinas de hacer sistemas" y qué ventajas proporcionan al inversor particular?

Adaptrade Builder está basado en programación genética, que permite la generación automática de sistemas de trading para cualquier mercado y espacio temporal. Esto significa que puedes generar una estrategia de trading dadas las cotizaciones históricas del mercado en cuestión. Si se necesita un sistema para otro mercado, basta con suministrar las cotizaciones de este otro para el marco temporal que se necesite. El proceso de programación genética genera automáticamente una completa estrategia de trading basada en los objetivos de rendimiento que se hayan especificado, por lo que no hace falta programar o pasar por todo el frustrante proceso de prueba- error de desarrollo de una estrategia de trading.

Adaptrade Builder. Ventana Principal.

— Confieso que para mí es un misterio y me parece casi mágico que exista un software capaz de generar automáticamente sistemas plenamente funcionales. Prometo que más adelante publicaremos algún artículo sobre programación genética y valoraremos este tipo de software. ¿Podrías describirnos brevemente las principales características de Adaptrade Builder?

Puedes  pensar en el proceso de programación genética como un tipo de optimización donde en vez de optimizar los valores de los parámetros, lo que se optimiza son las reglas en sí. Prueba diferentes reglas e indicadores en varias combinaciones, incluidos patrones de precios y otras combinaciones lógicas complejas, de una manera sistemática que tiende a converger en una estrategia que cumpla con los objetivos del usuario. Desde el punto de vista del usuario, selecciona las métricas de rendimiento que le son más importantes y después deja al programa encontrar la lógica que maximiza la suma ponderada de esas métricas.

— Hemos visto que Adaptrade Builder está enfocado a usuarios de TradeStation. ¿Tiene previsto sacar versiones del programa que generen código para otras plataformas como NinjaTrader o Metastock? ¿Alguna posibilidad de versiones en español de MSA o Adaptrade Builder?

Sí, espero que las próximas versiones del Builder generen código para otras plataformas, incluida Ninjatrader. Metastock no es una buena plataforma para esto porque su lenguaje de programación es muy limitado. Actualmente, tanto MSA como Builder usan los formatos de número y divisa de la configuración local del  ordenador del usuario. De todas formas, la guía de usuario y la información contextual de los programas están en inglés. Me gustaría proveer de  versiones en español de las guías de usuario, archivos de ayuda y textos del programa, pero actualmente es económicamente prohibitivo .

— ¿Cuáles serán tus futuras líneas de trabajo, tienes pensado sorprendernos con algún nuevo producto?

Estoy centrado en el desarrollo del Adpatrade Builder. Tengo un extenso plan de desarrollo para Builder y espero trabajar en él varios años.

— Me gustaría terminar la entrevista con una pregunta que nos han realizado muchas veces: ¿Qué le recomiendas a los inversores que se acercan por vez primera a la operativa sistemática? ¿Cómo manejarse en este complejo mundillo para no ser barridos del mercado a las primeras de cambio?

Sólo prevendría a los traders que son nuevos en los mercados para que se tomen su tiempo, aprendan todo lo que puedan, que evalúen todo y que se aseguren de que están adecuadamente capitalizados antes de hacer trading con dinero real.

Muchísimas gracias por dedicarnos tu tiempo, Mike. Ha sido un placer conversar contigo sobre estos temas.

Entrevista realizada por Andrés A. García.

Traducción: Carlos Prieto.

© Tradingsys.org, 2010.